ไวน์แคลิฟอร์เนียเป็นพิษต่อคุณด้วยสารหนูหรือไม่? นักวิทยาศาสตร์บอกว่าไม่ทนายความบอกว่าใช่

เครื่องดื่ม

เป็นเวลาเกือบหนึ่งปีแล้วที่ทนายความกล่าวหา บริษัท ไวน์ที่ใหญ่ที่สุดในอเมริกาหลายแห่งว่า 'แอบวางยาผู้บริโภคไวน์' ด้วยความเข้มข้นของสารหนูที่สูงกว่าระดับที่หน่วยงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อมพิจารณาว่าปลอดภัยสำหรับน้ำดื่ม ขณะนี้การวิเคราะห์ทางวิทยาศาสตร์ของไวน์แคลิฟอร์เนีย 101 รายการโดยนักวิจัยอิสระได้สรุปว่า 'ความเข้มข้นของสารหนูในไวน์ที่ชาวอเมริกันส่วนใหญ่บริโภคไม่ก่อให้เกิดอันตรายอย่างมีนัยสำคัญทางชีวภาพ' พวกเขาพบว่าไวน์มีส่วนทำให้คนส่วนน้อยบริโภคสารหนูในอาหารประจำวันของพวกเขา

'ผลการวิจัยของเราบ่งชี้ว่าไวน์ไม่ได้เป็นแหล่งที่มาของการสัมผัสที่สำคัญตามอัตราการบริโภคไวน์ในปัจจุบันของชาวอเมริกันส่วนใหญ่' เดนนิสพอสเตนบาคผู้เขียนนำกล่าว ผู้ชมไวน์ . งานวิจัยของทีมของเขาได้รับการตีพิมพ์ในฉบับเดือนมกราคมของ American Journal of Viticulture and Enology (AJVE).



แต่โจทก์ในคดีนี้รู้จักกันในศาลสูงของแคลิฟอร์เนียในลอสแองเจลิสในชื่อ Doris Charles และ. อัล เทียบกับ The Wine Group, Inc. , et. อัล , ขอแตกต่าง. สถานะการยื่นฟ้องล่าสุดของพวกเขา: 'สารหนูอนินทรีย์เป็นสารก่อมะเร็งที่รู้จักกันดีและสารพิษในระบบสืบพันธุ์ / การพัฒนา สารหนูเป็นยาพิษ ไม่มีการบริโภคสารหนูในปริมาณที่ 'ปลอดภัย'

เปรียบเทียบน้ำกับไวน์

ทนายความของโจทก์ ยื่นฟ้องเมื่อวันที่ 19 มีนาคม 2558 ต่อต้าน บริษัท ไวน์ TWG, Treasury Wine Estates, Trinchero, Fetzer Vineyards และ Bronco ข้อกล่าวหาของชุดสูทขึ้นอยู่กับการอ้างสิทธิ์โดย Beverage Grades ซึ่งเป็นห้องปฏิบัติการในเดนเวอร์ว่าพบสารหนูอนินทรีย์ใน 83 แบรนด์ ได้แก่ Franzia, Sutter Home, Beringer, Flipflop, Fetzer, Korbel, Trapiche, Cupcake, Smoking Loon และ Charles Shaw และที่ ระดับสูงกว่าที่ EPA อนุญาตในน้ำดื่ม

`` ผู้บริโภคอาจใช้จ่ายน้อยกว่า $ 5 สำหรับไวน์หนึ่งขวด แต่พวกเขาอาจจ่ายด้วยสุขภาพของพวกเขาในระยะยาว 'Brian Kabateck ทนายความของโจทก์นำกล่าวในงานแถลงข่าวในวันนั้น 'นี่เป็นข้อกล่าวหาที่ร้ายแรงมากที่เรากำลังต่อต้านอุตสาหกรรมไวน์'

สถาบันไวน์และมหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนียที่เดวิสผลักดันกลับอย่างรวดเร็วโดยออกแถลงการณ์ว่าเป็นความเท่าเทียมที่ผิดพลาด เพื่อใช้มาตรฐานน้ำกับไวน์ . EPA ไม่เคยกำหนดมาตรฐานสารหนูสำหรับไวน์ แต่แคนาดาอนุญาตสูงถึง 100 ส่วนต่อพันล้าน (ppb) ซึ่งเป็นระดับสูงสุดสองเท่าที่ตรวจพบเกรดเครื่องดื่ม

สารหนูเป็นองค์ประกอบที่พบในดินและเกิดขึ้นตามธรรมชาติในผลไม้และน้ำผลไม้ พบได้ในผลิตภัณฑ์อาหารจำนวนมากในระดับต่ำ แต่โจทก์ได้ชี้ไปที่ 'สารหนูอนินทรีย์' ซึ่งพวกเขาคาดการณ์ว่าอาจถูกเติมลงในไวน์โดยการทำให้สารเพิ่มความเข้มข้นเอนไซม์หรือสารเติมแต่งอื่น ๆ

การศึกษาล่าสุดใน AJVE ซึ่งเป็นวารสารที่ผ่านการตรวจสอบโดยเพื่อนจัดทำโดยนักวิจัยจากห้องปฏิบัติการ Cardno ChemRisk กลุ่มที่ปรึกษาด้านความเสี่ยงด้านสุขภาพและสิ่งแวดล้อมและ RJ Lee Group ซึ่งเป็นห้องปฏิบัติการวิเคราะห์วัสดุ ไม่มีเงินทุนมาจากอุตสาหกรรมไวน์

Paustenbach และเพื่อนร่วมงานทดสอบไวน์ที่มีชื่ออยู่ในชุดสูทและสุ่มซื้อไวน์แคลิฟอร์เนีย พวกเขายังประเมินการมีส่วนร่วมของสารหนูในไวน์ต่อการบริโภคสารหนูในอาหารทั้งหมดและตรวจสอบว่าราคาไวน์และระดับสารหนูมีความสัมพันธ์กันหรือไม่

ผู้เขียนกล่าวว่า 'แนวทางปฏิบัติในการปลูกการปฏิบัติทางนิติวิทยาและการปนเปื้อนของสิ่งแวดล้อมอาจส่งผลต่อปริมาณ [สารหนู] ทั้งหมดในไวน์เช่นเดียวกับความแตกต่างของเนื้อหา [สารหนู] ในไวน์ประเภทต่างๆ' ผู้เขียนเขียน พวกเขาพบว่าไวน์ที่มีระดับสารหนูสูงสุดมี 68.4 ppb ความเข้มข้นเฉลี่ยโดยรวมสำหรับไวน์ทั้งหมดที่ทดสอบคือ 12.5 ppb ไวน์ที่มีชื่ออยู่ในชุดสูทมีค่าเฉลี่ย 25.6 ppb เทียบกับ 7.42 ppb สำหรับไวน์ที่ซื้อแบบสุ่ม พวกเขาพบว่าไวน์ราคาถูกโดยทั่วไปจะมีระดับที่สูงกว่า

พวกเขาสรุปว่าการดื่มแม้กระทั่งไวน์ที่มีความเข้มข้นสูงกว่าจะส่งผลเพียงเล็กน้อยต่อสุขภาพของคน ๆ หนึ่ง 'การบริโภค [สารหนู] จากไวน์คิดเป็นน้อยกว่า 8.3 เปอร์เซ็นต์ของการบริโภค [สารหนู] จากอาหารและเครื่องดื่มทั้งหมดของคน ๆ หนึ่ง' นักวิทยาศาสตร์กล่าว นอกจากนี้ 'การเปรียบเทียบความเข้มข้นของ [สารหนู] ในไวน์กับขีด จำกัด ในน้ำไม่ได้บ่งบอกถึงความเสี่ยงต่อสุขภาพที่อาจเกิดขึ้นกับการบริโภคไวน์อย่างเหมาะสม'

ความเสี่ยงต่อสุขภาพหรือการละเมิดกฎหมายการติดฉลาก?

แต่โจทก์ใน ชาร์ลส์ ได้เปลี่ยนจุดเน้นของชุดสูทจากความเสี่ยงต่อสุขภาพไปสู่กฎหมายการติดฉลาก พวกเขายื่นเรื่องร้องเรียนที่มีการแก้ไขเมื่อวันที่ 16 กันยายน 2015 โดยอ้างถึงกฎหมายว่าด้วยน้ำดื่มปลอดภัยและการบังคับใช้สารพิษของแคลิฟอร์เนียปี 1986 หรือที่เรียกว่า 'Prop 65' เป็นหลักการหลักของชุดสูท

ข้อเสนอที่ 65 ตามรายงานของสำนักงานการประเมินความเสี่ยงด้านอนามัยสิ่งแวดล้อม (OEHHA) ของแคลิฟอร์เนีย 'มีวัตถุประสงค์เพื่อปกป้องพลเมืองแคลิฟอร์เนียและแหล่งน้ำดื่มของรัฐจากสารเคมีที่ทราบว่าก่อให้เกิดมะเร็งข้อบกพร่องที่เกิดหรืออันตรายต่อระบบสืบพันธุ์อื่น ๆ และเพื่อแจ้งให้ประชาชนทราบ เกี่ยวกับการสัมผัสกับสารเคมีดังกล่าว ' ข้อกำหนดนี้ครอบคลุมเครื่องดื่มทั้งหมดรวมถึงแอลกอฮอล์ด้วย

ในการร้องเรียนที่มีการแก้ไขของพวกเขาโจทก์ให้เหตุผลว่าการไม่เปิดเผยระดับสารหนูบนฉลากไวน์ทำให้แบรนด์ 83 แห่งละเมิด Prop 65 พวกเขากำลังหาเงิน 2,500 ดอลลาร์ต่อวันสำหรับไวน์ทุกขวดที่แจกจ่ายภายใต้ฉลากเหล่านั้นซึ่งเป็นความเสียหายที่อาจเกิดขึ้นทั้งหมด หลายร้อยล้านดอลลาร์

ฉลากไวน์ แต่ไม่ใช่ซอสแอปเปิ้ล?

หน่วยงานกำกับดูแล OEHHA พบการละเมิด Prop 65 โดยโรงบ่มไวน์ แต่มักจะเกี่ยวข้องกับความล้มเหลวในการเปิดเผยความเสี่ยงของแอลกอฮอล์ สถาบันไวน์ชี้ให้เห็นว่าผลไม้ผักธัญพืชและอาหารทะเลล้วนมีสารหนูและไม่มีใครต้องติดฉลากเตือน

เมื่อวันที่ 15 ธันวาคมจำเลยได้ยื่นคำร้องคัดค้านการเคลื่อนไหวเพื่อให้คดีหลุดออกไป พวกเขาโต้แย้งว่าฉลากไวน์ได้ให้ข้อมูลที่จำเป็นตามกฎหมายทั้งหมดโดยใช้คำต่อคำภาษาที่แนะนำโดย OEHHA ถือว่า 'ชัดเจนและสมเหตุสมผล' สำหรับเครื่องดื่มแอลกอฮอล์: '' คำเตือน: การดื่มสุรากลั่น, เบียร์, เครื่องทำความเย็น, ไวน์และเครื่องดื่มแอลกอฮอล์อื่น ๆ อาจเพิ่มความเสี่ยงมะเร็งและในระหว่างตั้งครรภ์อาจทำให้เกิดข้อบกพร่องได้ ' คำเตือนนี้ครอบคลุมทั้งความเป็นพิษต่อระบบสืบพันธุ์และความเสี่ยงจากมะเร็งที่โจทก์ร้องเรียนและไม่จำเป็นต้องมีการระบุสารเคมีเฉพาะเช่นสารหนูซึ่งระบุไว้ภายใต้ข้อเสนอ 65 ที่มีอยู่ในเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ '

ในความเป็นจริงภาษาดังกล่าวจะเป็นอันตรายต่อผู้บริโภคเขียนป้องกัน 'การอนุญาตให้ศาลพบว่าจำเลยควรให้คำเตือนที่แตกต่างกันหรือเพิ่มเติมสำหรับไวน์ของพวกเขารวมถึงคำแถลงเกี่ยวกับสารหนูจะขัดขวางวัตถุประสงค์ของกฎหมายเพื่อให้แน่ใจว่ามีคำเตือนที่ชัดเจนสม่ำเสมอและชัดเจนเกี่ยวกับความเสี่ยงต่อสุขภาพ' ข้อเรียกร้องในการเปิดเผยสารหนูที่จำเลยเขียนไว้จะต้องมีการออกกฎหมายเพื่อให้ได้ระดับสารหนูสูงสุดที่อนุญาตในไวน์

ถามว่าควรกำหนดระดับดังกล่าวหรือไม่ Paustenbach กล่าวว่า 'เราไม่มีความเห็นเกี่ยวกับเรื่องนี้ สำหรับ [คน] ที่ดื่มไวน์ในปริมาณมากเกินไปเป็นไปได้ว่าปริมาณสารหนูอาจก่อให้เกิดปัญหาได้ แต่การดื่มแอลกอฮอล์ต่อวันก็จะมีความเสี่ยงสูงกว่ามาก ' นักชิมตั้งข้อสังเกตว่าคน ๆ หนึ่งจะต้องดื่มไวน์ 13.5 แก้วต่อวันตั้งแต่เกิดเพื่อให้ถึงขีด จำกัด ของสารหนูที่กำหนดไว้ในน้ำดื่ม

ในคำตอบของพวกเขาต่อผู้หลอกลวงเมื่อวันที่ 29 มกราคมที่ผ่านมาโจทก์ได้โต้กลับว่าตามข้อเสนอ 65 ระดับสารหนูตามกฎหมายสูงสุดในไวน์ได้อย่างมีประสิทธิภาพ ทำ มีอยู่: เป็น 'เกณฑ์การป้องกันที่ปลอดภัย' เหมือนกันที่ 10 ppb ซึ่งน้ำดื่มจะต้องมีป้ายเตือน ไวน์ 'Defendants' มีระดับของสารหนูที่เมื่อบริโภคในลักษณะปกติและสามารถคาดการณ์ได้จะส่งมอบสารหนูในระดับที่ไม่ปลอดภัยเกินกว่าเกณฑ์ที่ปลอดภัยของ Prop 65 ของแคลิฟอร์เนีย '

กล่าวอีกนัยหนึ่งคือเนื่องจากไวน์ไม่มีเกณฑ์ของตัวเองจึงมีหน้าที่อยู่ในโรงกลั่นเหล้าองุ่นเพื่อแสดงให้เห็นว่าไวน์และน้ำไม่ควรอยู่ภายใต้มาตรฐานเดียวกัน 'ไม่มีผู้บริโภคที่สมเหตุสมผลจะถือเอาคำเตือนเกี่ยวกับแอลกอฮอล์ที่ได้รับจากผู้ผลิตไวน์ด้วยคำเตือนว่ามีการเพิ่มสารพิษเช่นสารหนูลงในไวน์ของพวกเขา' ทนายความของโจทก์กล่าว

การพิจารณาคดีของศาลเกี่ยวกับคำร้องขอให้ยกฟ้องมีกำหนดในวันที่ 21 มีนาคม